Une position claire et sans ambiguité ! Voici une lettre transmise au conseil municipal

Monsieur le Maire, Chers Collègues,

Je voudrais ici vous rappeler notre position à propos des machines à voter suite au 1er tour des présidentielles.

Nous continuons à demander le retrait de ces machines à l’instar d’autres villes qui ont pris cette décision.

Nous avons bien compris que ce ne serait pas votre choix.

Nous nous en doutions. Après tout, vous avez décidé avec votre seule équipe, sans débat d’utiliser ce mode de vote.

Il s’agit pourtant d’un changement fondamental dans l’exercice de la citoyenneté. Il n’est pas sans conséquence pour nos compatriotes et tout particulièrement ceux qui ont le plus de difficultés. Cette décision aurait dû faire l’objet au minimum d’un débat préalable en conseil municipal et d’une présentation aux citoyens des aspects positifs et négatifs de ce choix. Ils auraient dû être informé des réserves de l’union européenne, de nombreux pays et de personnalités compétentes afin qu’ils puissent poser des questions, donner leur avis et éclairer cette décision.

Vous dites « nous sommes dans la légalité ». Certes ! Mais si la loi vous permet de faire ce choix elle ne vous l’imposait pas. De plus, cette légalité ne vous dédouanait pas d’informer les citoyens et de rechercher leur avis.

N’oublions pas que rien à ce jour n’assure la fiabilité de ces machines. D’autant plus qu’elles ne permettent aucun contrôle à postériori en cas de contestation.

Nous avons admis que le vote s’était mieux passé que nous le craignons essentiellement grâce à la très bonne organisation mise en place par les services municipaux et à la présence très « active » des présidents et vice présidents qui ont largement conseillé et expliqué le fonctionnement des machines aux électeurs. Ils ont ainsi facilité le déroulement du scrutin. Cette aide active a permis à de nombreuses personnes âgées et moins âgées inquiètes devant ce matériel de voter avec moins d’angoisse et plus de rapidité.

Malgré notre opposition au vote électronique, nous avons largement participé au bon déroulement de ce scrutin et nous nous en félicitons. Il était important que ce premier tour « très couru » se déroule bien.

Mais … cela pose la question de la confidentialité du scrutin

1 - Cette présence « très (trop) proche » ne permet pas de la respecter. Ceux et celles qui sont sincères ont tous fait état de leur gêne à ce sujet. Depuis lundi nous avons des réactions à ce sujet et beaucoup, même s’ils comprennent que ce premier scrutin puisse comporter quelques tâtonnements, ont exprimé leur malaise et demandent que cette confidentialité (le vote est secret) soit respectée pour le second tour.

2 - Beaucoup trop de personnes ont dû se faire aider et il nous est même arrivé devant l’impossibilité d’accomplir le vote de faire appel à quelqu’un dans la file (avec l’accord du votant certes) pour l’aider directement devant la machine. Si cette possibilité existe, jamais nous n’avions été confrontés à ce problème à ce niveau avec le scrutin papier. L’aide active dans l’isoloir pose problème en terme de confidentialité du vote et cette dépendance forcée et massive n’est pas synonyme de respect et de dignité pour nos concitoyens, tout particulièrement en ce qui concerne certaines personnes en difficulté qui se sentent suffisamment diminués.

3 - La localisation de la machine sur un lieu de passage et pas du tout isolé pose aussi problème pour tous.

Si vous maintenez votre décision d’utiliser ces machines, elles devront être installées dans un espace suffisamment protégé et pourquoi pas dans un isoloir pour que l’intimité nécessaire au vote soit sauvegardé. Nous ne pouvons laisser perdurer ce qui s’est passé dimanche dernier.

Le 6 Mai, nous serons présidents ou vice présidents d’un bureau de vote et, à ce titre, responsables de la police et de la bonne marche du scrutin. Nous attendons que la confidentialité et le secret du vote soient strictement respectés. Lors de la réunion d’information du 3 mai, nous souhaitons que ce point soit abordé et que vous teniez compte de nos remarques et de nos propositions.

Veuillez agréer, Monsieur le maire, chers collègues l’assurance de nos sincères salutations.


Ni demande d'audit, de moratoire hypothétique dans le futur. Pas de position puérile pseudo-humoristique sur son incapacité a faire bugguer la machine comme celà a pu être entendu lors de la dernière session du conseil municipal.

Non, une position claire, une demande d'arret au nom de principes élémentaires de démocratie.

Toute autre position étayée qui me sera communiquée sera bien sûr relayée sur ce blog et je me permettrai même de la commenter.